Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3633 K.2006/6696

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm katılan davacılar...mirasçıları ... ve arkadaşları ile ...ı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 123 parsel sayılı 288125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve paydaşları adlarına tesbit edilmiştir. İtirazları tapulama komisyonunda reddedilen ... ve ... tapu kaydı, miras payı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar,...miras payı ve tapu kaydına ...ı tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır.Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm katılan davacılar...mirasçıları ... ve arkadaşları ile ...ı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, katılanlardan ...ı'nın dayandığı ...1306 Y.tarih 120 nolu tapu kaydının taşınmaza uymadığının ve ayrıca taşınmazda hiç bir zaman zilyet olmadığının buna karşın taşınmazın tesbite esas alınan tapu kayıtları kapsamında kaldığının ve aynı zamanda tesbit malikleri olan davalıların tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın zilyetliklerinde olduğunun keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleriyle ve teknik bilirkişinin raporlu krokileriyle saptanmasına,

katılan... 'un ise anesi ... oğullarından ... ... kızı ...'dan gelen ve Haziran 1942 tarih 9 sıra nolu tapu kaydı ile maliki bulunduğu 60120 payını Ağustos 1942 tarih 17 nolu tapu kaydı ile kayden...'e sattığının getirtilen kayıt örneklerinin incelenmesinden anlaşılmasına bu durumda satış sonucu taşınmazda mülkiyet hakkı son bulan katılanın iddiasına bir değer verilemiyeceğine ayrıca katılan ...'nın dayandığı tapu kaydının dava dışı 135 nolu parsele revziyon görmesine bir an için taşınmaza aidiyeti düşünülse bile kaydın intikal görmemesi nedeniyle mirasçılık ilişkisi bulunmayan davalıların zilyetliği karşısında hukuki değerini yitirmesine ve