Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3635 K.2006/6374

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'a ait ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracıyla müvekkiline ait ...plakalı aracına çarptığını belirterek değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 1.950.00.YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile 1.950.00.YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dıında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı günlük 30.00.YTL'den 15 günlük araç mahrumiyeti olarak 450.00.YTL'sı talep etmiştir. Mahkemece talep aşılarak HMUK.nun 74. maddesine aykırı biçimde araç mahrumiyetine hükmedilmesi doğru değildir.