Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/3642 K.2006/6235

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av.... ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-İkinci bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 3363 ada 9 parselin değerlendirmeye esas alınan 22.1.2003 tarihli satışını (alıcı-satıcı-satış tarihi ve bedelini) gösterir tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden,

2-Dava konusu 1926 ada 1 parsel ile somut emsaller 1529 ada 13 parsel, 3363 ada 9 parsellerin İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadığının ve dava konusu 1926 ada 1 parsel imar parseli değil ise ileride İmar Yasasının 18/2. maddesine göre kamuya bedelsiz olarak bırakılacak olan düzenleme ortaklık payı oranının ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden,

3-Dava konusu 1926 ada 1 parsel ile somut emsaller 1529 ada 13 parsel ve 3363 ada 9 parsel nolu taşınmazların bağlı bulundukları cadde veya sokak için ilgili Belediyelerce 2004 yılı emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m2 fiyatlarının ilgili Belediye Başkanlıklarından,