Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/3997 K.2006/6702

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalılar ... ve ...tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 118 ada 49 parsel sayılı 6200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenile ... ve ...adlarına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde ... 49 parsel numarası ile tesbiti yapılan taşınmazın 1990 yılında kadastrosunun yapılarak 17 parsel numarası ile adına tesbit ve tesçil edildiğini ileri sürerek ikinci kez yapılan kadastronun iptali isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ikinci kadastronun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ...tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece karar yerinde gösterilen gerekçelere ve özellikle mükerrer kadastro işleminin varlığından söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

İki ayrı kadastro tesbitinin varlığından söz edilebilmesi için her iki tesbitin konusu alan taşınmazın aynı olması ve ayrıca usulüne uygun biçimde tutanaklarının düzenlenip malik hanesinin doldurulması ve gerekli ilamların yapılması ve taşınmazın haritaya bağlanması gerekir.

Kadastro Müdürlüğünün Sulh Hukuk Mahkemesine yazdığı 26.4.2005 gün ve 269sayılı yazıları ile tapu kadastro genel müdürlüğü 13. bölge müdürlüğünün kadastro müdürlüğüne hitaben yazmış oldukları 15.4.2995 günlü yazılarının içeriğinde de anlaşılacağı üzere ilk kadastronun yapıldığı 1990 tarihinde Kabaklar köyü sınırları içerisinde 118 ada da iki ayrı 17 parsel numarası altında tesbitin yapıldığı,

kuzeyinde 36 güneyinde 47 batısında 45 ve doğusunda 25 numaralı parsellerin sınır teşkil ettiği birinci 17 numaraları parselin 6400 metrekare miktarıyla davacı ... adına tesbit edildiği buna karşın ikinci 17 parsel numarası verilen taşınmazın ise batısının 18, güneyinin 21, kuzeyinin 16, doğusunun ise ormanla çevrili olduğu görülmekte olup hakkında kadastro tutanağının düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca yerinde uzman bilirkişiler eşliğinde iki ayrı tarihte yapılan kadastro tesbiti ile ilgili paftaların uygulaması yapılıp ikinci kadastroda 49 parsel numarası ile tesbiti yapılan taşınmazın birinci kadastro sırasında 119 ada 17 parsel numarasını alan 6400 metrekare yüzölçümlü olan taşınmaz olup olmadığı kesin olarak saptanıp, aynı yerler olduğu takdirde yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar vermek gerekirken bu yön göz ardı edilerek dosya içeriğine aykırı düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.