Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/5540 K.2006/9024

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; Komşu parsellerin kadastro tutanak suretleri ve dayanakları kayıtlar ile kadastro mahkemesinin 1960/625 Esas sayılı dava dosyası getirtildikten sonra taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı bakımından yöntemine uygun orman araştırması yapılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne dava konusu 7320 m2 lik 846 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,

Ancak daha sonra 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan tapulama ve kadastro paftalarının yenilenmesi ile ilgili yasanın uygulanması sonucu taşınmazın 134 ada 28 parsel numarası altında ve 7831.46 m2 yüzölçümü ile tespitinin yapıldığı gözetilmeden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelekte görülmediğinden hüküm