Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1524 K.2007/2777

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.800.00YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 8.100.00YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan ve aralarında irtibat bulunan Üsküdar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/175 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, tazminat miktarından sorumlu olmadıklarını ve davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece dosyanın aralarında hukuki irtibat bulunan ve dava konusu aynı olan Üsküdar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/175 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aynı mahkemede görülmekte olan davalar arasında bağlantı bulunduğunun tespit edilmesi halinde yargılamanın daha iyi yürütülmesi için davaların birleştirilmesine karar verilebilir. Davaların birleştirilmesine karar veren mahkeme birleştirilmesine karar verilen davalardan hiçbirinden elini çekmediğinden davaların birleştirilmesi kararı nihai karar değildir ve yalnız başına temyiz edilemez. HUMK 48. maddesi uyarınca aynı mahkemede görülmekte olan davalar hakkında veri-

len birleştirme kararları ancak asıl hükümle birlikte temyiz edilebilir. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.