Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/1893 K.2007/3613

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.394.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taraf trafik sigortasından 4.000 YTL tahsil edildiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, belirterek 7.394.00 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ve vekilleri hasar miktarının fahiş olduğunu, kaza tesbit tutanağında 500 YTL'lik hasar meydana geldiğinin belirtildiğini, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle 5.212.70 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 3. maddesi 2. bendinde müsteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düzenlenmesine göre davalılar vekili'nin yerinde görülmeyen