Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2171 K.2007/2016

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'nun müvekkili bankaya olan borcu nedeniyle yapılan icra takibinde haciz işlemlerinden sonuç alınamadığını ve borçlunun alacaklıyı ızrar kastıyla İzmir Karşıyaka'da bulunan 2045 ada 4, 27, 28, 29 ve 30 nolu parselleri diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar satış işleminin gerçek olduğunu, alacaklılara zarar verme kastının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu edilen taşınmazların satışına ilişkin tasarrufun davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacı açısından iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların tapuda gösterilen satış bedelleriyle tasarruf tarihindeki gerçek bedelleri arasında fahiş fakın bulunduğu bilirkişi raporlarıyla saptanmasına 3.kişi ...'nun taşınmazları gerçek