Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/2869 K.2008/5694

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Apartmanı malikleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçe ile sigortalı ... ve ... plakalı araçların otoparta ... halinde iken davalıların apartmanına ait duvarın yıkılması nedeniyle hasar gördüğünü, ... plakalı araç için 8.500.YTL'nin 19.3.2004 tarihinde, ... plakalı araç için 14.925.YTL'nin 5.3.2004 tarihinde sigortalılara ödendiğini ileri sürerek, 23.423.00.YTL'nin 19.3.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı araçların ... halinde bulunduğu otoparkın zemin düzeltilmesi için yapılan kazılar sonucu doğal eğimin bozulması nedeniyle apartmanlara ait duvarın yıkıldığını, sorumlulukları bulunmadığını davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre BK.nun 58. maddesi gereğince ... Apartmanına ait duvarın yıkılması ile davacı şirkete sigortalı araçların hasar gördüğü gerekçesi ile ... Apartmanı kat bağımsız bölüm maliklerine yöneltilen davanın subut bulmadığından reddine, davalı ... ...'nun olay tarihinde ... Apartmanı bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşıldığından bu davalı hakkında açılan davanın reddine, ... Apartmanı maliklerine yöneltilen davanın subut bulduğundan kabulüne, 23.425.YTL'nin ... Apartmanı bağımsız bölüm maliklerinden

hisseleri oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, 8.500.YTL'nin maliklerin paylarına göre 19.3.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 14.925.00.YTl'nin paylarına göre 5.3.2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Apartmanı malikleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davalılara ait ... Apartmanı ve ... Apartmanlarına ait ortak duvarın, ... ... ve ... ... tarafından işletilen otoparkta bulunan araçların üzerine yıkılması nedeniyle araçlarda meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından göderilmesine yönelik, TTK. 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece alınan 15.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda ... Apartamanı maliklerinin, zeminin ... olmasından ötürü suya doygun hale geldiği, su basıncının da etkisi ile duvarın taşıma kapasitesinin üzerine çıkarak yıkılmasına neden olduğu belirtilerek kusurlu oldukları sonucuna varılmıştır.

Anılan raporda, davalı ... apartmanı maliklerinin kusurunun bulunmadığı, otopark işletmesinin duvarın dayanağı olan ... tabakasını almasının duvarın yıkılmasına etkisi olmadığı belirtilmiştir. ... Apatmanı malikleri sorumlu tutulmuş, 20.11.2006 tarihli ek rapor ile de, ... ve ... Apartmanı maliklerinin sorumlulukları hisseleri oranında belirtilmiştir. Bu durumda, raporlar arasında çelişki meydana gelmiştir.

Mahkemece, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve bilirkişi raporunda ...

Apartmanına ait bölümdeki toprağın suya doygun hale gelmesinin duvarın yıkılmasına neden olduğu belirtildiğine göre ... yapısının ve zemin özelliklerinin duvarın yıkılmasına etkisi, otopark işletmesi tarafından duvarın dayandığı ... tabakasının kaldırılmasının zemine etkisi ve duvarın dengesini etkileyip etkilemediği gibi hususlarda üniversitelerin ilgili bölümlerden seçilecek zemin etüdü konusunda uzman Jeoloji Mühendisi ve statik konusunda uzman İnşaat Mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinden ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak,

davalıların kusur oranlarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli görülmemiştir.