Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3307 K.2008/222

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.2.2007 gün ve 2005/26-2007/19 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Konyalı tarafından istenilmiş ve davacı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 22.1.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi davalı ... vek. gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteklerinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...'in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçluya ait 5204 Ada 15 nolu parsel üzerindeki 1 ila 12 nolu bağımsız bölümler ile 30 nolu dubleks daireye haciz konulduğunu, hacizleri yenilemek için yazıları yazılan sadece 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak haciz işlemi yapıldığını, diğer bağımsız bölümlerin ise üzerindeki hacizlerle satıldığını öğrendiklerini, borçlunun taşınmazları yeğeni olan diğer davalı ...'na düşük bedelle ve kötü niyetli devrettiğini öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ..., diğer davalı ...'nin işlerinin kötü gitmesi nedeniyle taşınmazlarda hak sahibi olan annesinin miras payının zarar görmemesi için taşınmazları satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

..., 30 nolu bağımsız bölümü satın aldığını öne sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece davalılardan ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu 15 parsel üzerinde bulunan 2 ila 12 nolu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin tasarrufun takip dosyasındaki borç ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, 30 nolu bağımsız bölüm ile ilgili davanın reddine, 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu davalı ... ile davalı 3. kişi ...'nun dayı yeğen olması nedeniyle aralarındaki tasarrufun İİY'nın 278 ve 280. maddeleri uyarınca iptale tabi olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılardan ...'nun temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun aleyhindeki hükmün ONANMASINA

2-Davacı ...'ın temyizine gelince. Dava İİY'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalarda taşınmaz borçludan taşınmazı satın alan davalının elinde ise tasarrufun iptaline, değilse yani elden çıkarılmışsa İİY'nın 283/2 maddesi uyarınca dava o mal yerine geçen değere taaluk eder ve iptal davasını kaybeden davalı bu değer oranında tazminat ödemekle yükümlü olur.

Bu hak yasaca alacaklıya tanınmış olduğundan ayrıca talep olmasına gerek bulunmamaktadır. Somut olayda dava konusu 5204 ada 15 nolu parsel üzerindeki 30 nolu bağımsız bölümün 8.4.2005 tarihinde ... tarafından ...'a satıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda 3. kişi olan davalı ...'nun taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değerinin belirlenerek bu değer oranında sorumlu tutulması gerekirken yazılı olduğu şekilde 30 nolu bağımsız bölümle ilgili davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı ...'ın temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün bu nedenle davacı ... yararına BOZULMASINA, 550 YTL duruşma vekalet ücretinin davalı ...