Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3375 K.2008/832

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara uğradığını ileri sürüp araçta meydana gelen 20.000YTL değer kaybının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevabında öncelikle zamanaşımı, işbölümü ve husumet itirazında bulunmuş, zarar miktarına da itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili de kusura ve zarar miktarına itiraz etmiştir.

Bu dosya ile birleştiği anlaşılan İzmir 2. Ticaret Mahkemesinin 2005/207-612 sayılı dosyasında ise davacı vekili, 20.000YTL'lik değer kaybının kaza tarihinden işleyecek reeskont faizinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Görevli mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 9.000YTL tazminatın 2. davanın açılma tarihi olan 12.5.2005 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.