Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4509 K.2008/988

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen miktardan 6.682.40 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı duruşmada kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.488.59 YTL'nın 12.10.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm fıkrasının 1. bendindeki ödeme tarihinin 12.10.2004 olarak yanlış yazılması maddi hata niteliğinde ve mahallinde 20.10.2004 olarak düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve kusur raporunun trafik polisinden alınmış olması HUMK'nun 275. maddesine aykırı ise de olayın oluş şekli itibariyle bunun sonuca etkili görülmemesine göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının

../...

-2- 2007/4509 2008/988