Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4673 K.2008/976

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara uğradığını ileri sürüp 7.500.YTL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ve diğer davalı ... cevaplarında kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.450.YTL7nin 31.10.2003 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin 11.3.2004 tarihli delil listesinin D bendinde davalılara ait aracın sigortasından dava açıldıktan sonra 22.1.2004 tarihinde 2.750.YTL'nin alındığını bildirmesi

../...

-2- 2007/4673 2008/976

ve bu ödemeye ilişkin banka dekontu sunması karşısında bu ödemenin hasar miktarından indirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.