Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5097 K.2008/1907

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 7265.27 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, yetki itirazında bulunmuş, kusura ve hasara da itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı Ray Sigorta A.Ş vekili ise sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu ileri sürmüş, faize itiraz edip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5403,35 YTL'nın, davalı ...'den 22.01.2004 ödeme tarihinden, davalı Ray Sigorta A.Ş'den 14.05.2004 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna