Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5408 K.2008/2377

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı .... vekili, davalı ... ve .... vekili ve davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.326.11 YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortasından ödenen 2.000.00 YTL'nın mahsubu ile kalan 5.326.00 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleştirilen dosyada ise 5.326.00 YTL'nın kusur oranına göre ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalı ....'den tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, birleştirilen dosyada hüküm altına alınan miktara göre tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 4.821.00 YTL tazminatın 22.04.2003 ödeme tarihenden işleyecek yasal faizi ile davalılar ...mirasçıları ... ve ... ile ... den müştereken ve müteselsilen tahsiline birleştirilen davada ise davalı ....'in 6/8 kusur oranına göre 3.615.75 YTL'nın asıl dava dosyasında hüküm altına alınan miktara göre tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 22.04.2003 ödeme

tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Tahsin Sürmeneli vekili, davalı ... ve Dilara Taştan vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücüen tazminat istemine ilişkindir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, diğer davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarınan reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda toplam tazminat miktarı 6.821.00 YTL olarak belirlenmiştir. Zarardan davalılar Tahsin ve Taner mirasçıları bu miktarın %25'ine isabet eden 1.705.25 YTL'den, davalı ... ise %75 kusur oranına isabet eden 5.115.75 YTL'den sorumludur. Ancak diğer davalıların sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme kusur oranlarına isabet eden miktardan fazla olduğundan bu husus davalıların birbirlerine karşı açacakları rücü davasında etkili olacağından davalı ...'inde BK. 50. maddesi uyarınca 4.820.00 YTL'den diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

3-Mahkemece birleştirilen dosyada yapılan yargılama giderleri her iki dosya içinde ayrı ayrı belirlenmiş ve buna göre hüküm kurulmuştur. Birleştirme tarihinden sonra yapılan yargılama giderlerinin her iki dosya davalılarına yaygınlaştıralması gerekirken asıl dava dosyasındaki tüm yargılama giderinden bu dosya davalılarının sorumlu tutulması isabetli görülmemiştir.