Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1280 K.2008/3438

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, dava dışı Ediz Apaydın’ın kullanımında iken karıştığı kazada hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın, sürücünün alkollü olduğundan bahisle hasar bedelini ödemediğini belirterek, 12.000.00 YTL’nin, hasarın davalıya ihbar edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, araç alkollü sürücünün kullanımında iken kazanın meydana geldiğini, Kasko Poliçesi Genel Şartları A.5. maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde alkolün salt etkili olmadığı ve hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 12.000.00 YTL’nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasındaki ilişki TTK'de düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklanmasına ve sözleşmenin ticari işe ilişkin olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün