Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1290 K.2008/3439

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, davalıya sigortalı araca çarptığından bahisle rücuen tazminat alacağının tahsili için ödeme emri gönderildiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadığından takibin itiraza uğramadan kesinleştiğini, ancak müvekkilinin kazaya karışmadığını bildirerek, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının maliki ve sürücüsü olduğu aracın, 6/8 oranında kusurlu hareketi ile müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu, T.K.’nun 35.maddesi uyarınca yapılan tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini, davacının icra mahkemesine yaptığı itirazın da reddedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının kusurlu hareketi ile kazaya sebebiyet verdiği ve kusur oranına isabet eden tazminatın rücuen tahsili için davalı tarafça başlatılan icra takibinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.