Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1435 K.2008/4604

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Sayime ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasarlandığını ... otomotiv Ltd.Şti'nin aracı gereği gibi tamir etmediğini aracın yeniden tamiri için 5.855.00.YTL'sı gerektiğinin belirlendiğini, davalılarında 2.245.00.YTL değer kaybından sorumlu olduklarını belirterek 8.000.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma yapmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.100.YTL değer kaybının 14.11.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.