Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1655 K.2008/4683

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Hazinenin açtığı tasarrufun iptali davasının müvekkili aleyhine sonuçlanıp kesinleştiğini, müvekkiline borcun miktarına ilişkin olarak davalı tarafça bilgi verilmediğini ilk dava konusu borcun da daha az olduğunu belirterek iade-i muhakeme isteminin kabulü ile önceki hükmün ortadan kaldırılmasını istemiştir.

Davalı ... borç miktarına yönelik itirazların ayrı bir davanın konusu olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının önceki davada borç miktarına bir itirazının olmadığı, hükümden sonra elde edilen belgenin hükmü etkileyecek nitelikte olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yargılamanın yenilenmesine dayanak yapılan belgenin dava sırasında dahi elde edilmesinin mümkün bulunmasına, esasen vergi borcunun miktarına ilişkin uyuşmazlığın çözüm yerinin vergi mahkemeleri olduğuna, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak dayanılan olayın HUMK. 445. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun bulunma-