Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1657 K.2008/3590

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar Erdoğan ve Semra Şahbudak vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, davalı borçlu ...in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Eskişehir Merkez Mamure Mahallesi 893 Ada 17 parselde 1. Kat 8 nolu bağımsız bölümü 27.5.2005 tarihinde eşi ...'e sattığını, dava konusu taşınmazın miras yoluyla ...'in annesi ve babası borçlunun kayınvalidesi ve kayınpederi olan davalılar Erdoğan ve Semra Şahbudak'a kaldığını, davalı borçlu ile eşi arasındaki tasarrufun İİY 278. madde gereğince iptalini talep etmiştir.

Davalılar... ve Semra Şahbudak vekili, müvekkillerinin kızı davalı borçlunun eşi ...'in, davalı borçlu tarafından 24.7.2005 tarihinde öldürüldüğünü ceza yargılamasının derdest olduğunu, karı koca arasındaki satışın gerçek olduğunu aciz belgesi sunulmadığını, davalı borçlunun borcu karşılayacak taşınmazları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davalı borçlu ile eşi arasındaki tasarrufun bağışlama niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın İİK 278/b-1 ve 280. maddeler gereğince kabulü ile davalı ...tarafından Eskişehir Merkez Mamure Mahallesi 893 Ada 17 parselde sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün ...kızı ... ...'e satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... v... vekili tarafından temyiz edilmiştir.