Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1700 K.2008/5071

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın davalı ... tarafından gereği gibi tamir edilmediğini, müvekkilin aracının tekrar arızalandığını ancak davalıların hasar bedelini ödemediğini belirterek 11.246.00YTL'sı tazminatın 4.7.2005 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, araçta meydana gelen ilk hasarın karşılandığını, ancak ikinci hasarın davacının hatalı araç kullanması sırasında oluştuğunu, bu nedenle teminat dışı kaldığını davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, hasardan müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 8.004.25YTL'sı tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Sigorta AŞ. vekilinin yerinde