Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/1860 K.2008/3953

1860 3953

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin aracının hasarlandığını, kasko poliçesini düzenleyen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek 12.269.400.000TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili peşinatın olaydan sonra ödendiğini, müvekkilinin kazada sorumluluğunun başlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

1.12.2005 gün 2004/832-2005/681 sayılı önceki hüküm davacı vekili ve ihbar olunan tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16.4.2007 gün 2006/2894-2007/5800 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına göre sabit olan davanın kabulü ile 12.269.40YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları inceleneme

yeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- TTK'nun 1290/1 maddesine göre, sigorta ettiren kimse, sigortacının mukavele yapılırken hakiki vaziyetleri bildiği takdirde mukavaleyi yapmamasını veya daha ağır şartlarla yapmasını gerektiren hususları bildirmek zorundadır. Sigorta ettiren kimse sorulduğu halde susmuş veya noksan yahut hakikatte muhalif beyanlarda bulunmuş ise, hakikate vakıf olmayan sigortacı mukavaleden cayabilir. Diğer taraftan TTK'nun 1291/1 maddesinde ise, sigorta ettiren kimse sigortacının muvafakati olmaksızın sigortalı, malın yerini veya mukavale zamanındaki halini değiştirdiği takdirde, bu değişiklik mukavalenin yapıldığı anda mevcut olduğu halde, sigortacının sigorta mukavalesini yapmamasını veya daha ağır şartlarda yapmasını mucip bir mahiyette ise, sigortacı mukavaleyi fesh edebileceği hükmünü getirilmiştir.

Davalı ... şirketince düzenlenen kasko poliçesinde sigortalının mesleği subay, yaşı 43 olarak yazılmış ve bu durum indirim nedeni kabul edilmiştir. Kaza esnasında sigortalı aracı kullanan sürücünün başka kişi olduğu mesleğinin kahvecilik, yaşınında daha büyük olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda sigortacı; tazminatı, tahakkuk ettirilen prim ile tahakkuk ettirilmesi gereken prim arasındaki orana göre ödemelidir. Sigortalının yaşı ve mesleği nedeniyle indirim yapılmamış olsaydı tahakkuk etmesi gereken prim tutarının Türkiye ... ve Sigorta Şirketleri Birliğinden sorulması, uzman bilirkişiden bu konuda rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.