Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2075 K.2008/5357

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.11.2008 salı günü davacı vekili Av. ... ... ve davalı vekili Av. ... ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar Avukatları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın çalınması nedeniyle 101.000 YTL tazminatın 1.11.2005 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, araç sürücüsünün ifadelerinin çelişkili olduğunu, bu hali ile rizikonun teminat dışı kaldığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sigorta şirketinin olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde gerçekleşmediğini ispat edemediğinden, toplanan delillere benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 88.000 YTL'nin 1.11.2005 tarihinden avans faizi ile davalı'dan tahsiline; karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere davalı şirketçe hırsızlık olayının iddia edildiğinden farklı şekilde gerçekleşmiş olduğunu ıspat edememiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 550.00 YTL duruşma