Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2274 K.2008/4857

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ... ve ...’in babası olan ...’ın, davalı ...’ın işleteni ve sürücüsü davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu araçta yolculuk yaptığı sırada meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah ile davacılar için toplam 7.206,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkilinin gerçek zarardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddindi istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin tam kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, davacı ... için 2.848,00 YTL ve davacı ... için 4.358,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline

../...

karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı ... vekili tarafından yargılama sırasında ileri sürülmeyen hatır taşıması savunmasının temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. TTK'nun 1299/1.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 1292/1,2918 sayılı KTK'nun 98/1, 99/1.maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2-b maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Somut olayda, davadan önce davalı sigorta şirketine ihbar yapılıp temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu nedenle temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, davalı sigorta şirketinin de kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.