Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2335 K.2008/4503

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve araç hasarının giderildiğini açıklayarak, aracın tamiri süresinde araç kiralama ücreti ile meydana gelen değer kaybı olarak toplam 8.608,00.YTL. tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı ...Ş. hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiş diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,...l Kiralama A.Ş. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalılar ... A.Ş. ile Savaş hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne, 2.000,00.YTL. değer kaybı ve 3.304,00.YTL. araç kira bedeli olmak üzere toplam 5.304,00.YTL.nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın