Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2338 K.2008/4753

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde ... Varlık Yönetim AŞ. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 15. hukuk dairesince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduktan sonra taraflara usulüne uygun biçimde duruşma günü tebliğ edildiği halde duruşmaya gelmedikleri ve yasal süre içerisinde yenilenmemesi nedeniyle davanın HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verlmiş, hüküm alacağı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Hahkemece dava dosyasının işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya içeriğine ile usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Davacı ile davalılar vekillerine usulüne uygun biçimde tebligat yapılmasına rağmen 06.12.2006 tarihli duruşmaya katılmamaları nedeniyle dava dosyası işlemden kaldırılmış ancak alacağı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca üç aylık yasal süre içinde 05.03.2007 tarihli hakim havalesini taşıyan dilekçe ile dava yenilenmiştir. Ancak Keles Asliye hukuk mahkemesi aracılığıyla gönderilen yenileme dilekçesi davanın açılmamış sayılmasına karar verildikten sonra 13.04.2007

tarihinde asıl mahkemesine intikal etmiştir. Davacının süresi içinde yenileme dilekçesini verdiği Keles Asliye Hukuk mahkemesinin muhabere defterinin dosya arasındaki suretinden anlaşılmakla mahkemece yeni bir duruşma günü belirlenerek tarafları duruşmaya çağrılması ve yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesi gerekir.