Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2523 K.2008/4914

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ...ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak kendisine ait ...mahallesinde kain 431 ada 27 nolu parsel üzerindeki dairesinin çıplak mülkiyetini akrabaları olan diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ...,...ve ... yapılan satışın normal bir satış işlemi olduğunu savunarak davanın reddini istemişler, davalılardan ... ise cevap vermemiştir.

Mahkemece tasarrufa konu taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, borçlu davalının diğer davalıların babası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve tasarrufa ilişkin satışın davacı yönünden geçersizliğine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ...ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.