Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2701 K.2009/375

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Paz.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının ağır yaralanıp ameliyat olduğunu ve aracında hasar Meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.044,58 YTL tedavi gideri,500 YTL geçici iş göremezlik tazminatı ve 5.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak) talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, davacının aracında oluşan hasar nedeni ile davacı vekiline 2.000YTL olan poliçe limitini de ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Paz AŞ vekili cevap dilekçesiyle, kayden aracın maliki gözükseler de , kazadan önce aracı haricen ihbar olunana teslim ettiklerinden dolayı işleten sıfatlarının kalmadığını, kendilerinden tazminat istenemeyeceğini,talebin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma sonrası, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ...hakkında verilen karar kesinleştiğinden , davacı vekilleri sigortadan tahsil ettikleri için maddi tazminat taleplerinin kalmadığını beyan ettiklerinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına , manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile, 2.000 YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Paz AŞ den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Paz AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.