Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2897 K.2008/5145

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, ... plakalı aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında hasarlandığını açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.268,48 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili kusura ve hasara itiraz ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve davacı araç sürücüsünün tam kusurlu olmasına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının