Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3257 K.2008/5241

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı ... şirketine kasko sigortalı aracının hasarlandığını, tamir için diğer davalı anlaşmalı servise teslim edildiğini, aracın 84 ... serviste kalmasına rağmen hasarının onarımın eksik onarım yapıldığını belirterek 920 YTL hasar bedeli, aracın geç teslimi nedeniyle 20 günlük normal tamir süresi indirildikten sonra kalan 64 ... için günlüğü 90 YTL'den 5.760 YTL araç mahrumiyet gideri ve 8.300 YTL değer kaybı toplamı olmak üzere 14.980 YTL'nin yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili davanın sadece tamiri yapan diğer davalı servise yöneltilmesi gerektiğini, sigortalıya 9.515.66 YTL ödeme yaparak ibraname aldıklarını, borçlarının kalmadığını, servisten kaynaklanan zararların teminat altına alınmadığını belirterek davanın husumet ve esas yönünden reddini istemiştir.

Davalı ... Otomotiv Ltd.

Şti. vekili davacının ibraname ile kendilerini ve davalı ... şirketini ibra ettiğini, müvekkilinin davalı ... şirketinin anlaşmalı servisi olduğunu, araç teslim belgesi sigorta şirketince 26.1.2007 tarihinde gönderilmesine ve davacıya imzalatılmasına rağmen aracın davacının mağduriyetini gidermek için 18.1.2007 tarihinde teslim edildiğini, araç servise geldiğinde davacıya sigorta şirketi tarafından araç tahsis edildiğini geç teslimden dolayı davacının zararı olmadığını, aracın davacıya 2006 yılı ... ayı sonunda teslim edildiğini, Aralık ayı sonuna kadar kendisinde kaldığını, 84 ... serviste kalmadığını, serviste olduğu süre içinde araya ...

Bayramı, hafta sonu, yılbaşı ve ... Bayramı tatillerinin girdiğini, onarım süresinin uzamasından dolayı servisten tazminat istenemeyeceğini, değer kaybının sigorta şirketinden istenebileceğini, aracın eksiksiz tamir edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının kasko poliçesinde teminat altına alınmadığı anlaşıldığından değer kaybına ilişkin talebin reddine, eksik bırakılan hasar bedeli ile aracın geç tesliminden kaynaklanan araç mahrumiyeti gideri toplamı 5.943 YTL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm tüm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin tüm, davalı ... Oto. Ltd. Şti. vekili ile ... Sigorta AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının talebi doğrultusunda hükme esas alınan bilirkişi raporunda soyut olarak günlüğü 90 YTL'den araç mahrumiyeti gideri hesaplanmıştır. Bu durumda mahkemece, davacının mesleği, ikamet adresi ve aracı ile hergün katettiği mesafe araştırılmalı, buna bağlı olarak günlük araç mahrumiyeti gideri belirlenmeli, davacının aracının mahrumiyet süresine bağlı olarak amortisman, yakıt, bakım vs. giderleri mahsup edilmeli ve araç mahrumiyeti gideri belirlenmelidir. Yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.