Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3609 K.2008/4971

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın onarım için bırakıldığı serviste, servis çalışanı tarafından hasara uğratıldığını, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ve zarar sorumlusu olan ilgili servis ve çalışanı aleyhine Ümraniye Asliye 3.Hukuk Mahkemesinde açtıkları rücuen tazminat davasının sigortalı davalının zarar sorumlularını ibra etmiş olduğu için reddedildiğini ve bu nedenle davalının haksız zenginleştiğini açıklayarak, 6.091,72.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere Kasko Sigortası Genel Şartlarının 4.maddesine göre, sigortacı şirket hasar bedelini sigortalısına ödedikten sonra, bunu üçüncü kişiden tahsil edememesi halinde, kendi sigortalısına rücu etmesinin mümkün olmaması düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava TTK'nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davalı sigortalı ...'in sigortalı aracını onarım için ... Otomotiv Tic.Ltd.Şti. servisine bıraktığı tamir sonrası davalı sigortalının bizzat talimatı ve huzuru ile serviş çalışanı ... ... deneme sürüşü yaparken kaza sonucu aracın hasarlandığı, kesinleşen Ümraniye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/234 esas, 2006/42 karar sayılı kararından anlaşılmıştır.