Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/3653 K.2009/127

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkiline ait olan ve davalı şirkete ful kasko sigortalı aracın, dava dışı ... ...’ın aracına arkadan çarpması sonucunda her iki aracın da hasarlandığını, dava dışı anılan şahsın aracındaki hasarın tazmini için davacı-müvekkili aleyhine açtığı dava sonucu icraen 7.850,00 YTL tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, ayrıca müvekkilinin aracında da 5.224,31 YTL tutarında hasar oluştuğunu açıklayarak, her iki araçta meydana gelmiş olan hasar bedelinin tazmini için davalıya yaptıkları başvuru üzerine sürücünün alkollü araç kullandığı gerekçesiyle tazminat ödenmediğini ileri sürerek, toplam 13.074,31 YTL sigorta tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi aracında meydana gelen hasarın teminat dışında olduğunu; ancak, 4.132,00 YTL tazminat ödemeyi kabul ettiklerini, aşan kısım için davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olayın alkolün etkisi altında meydana gelmiş olması ve sigorta teminatı dışında bulunması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesinin 22.10.2007 gün ve 2006/10486-2007/13107 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 4.132,00 YTL tazminatın 22.06.2002 olay tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.