Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4087 K.2008/5339

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca, davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli, işten kalma ve değer kaybı toplamı olan 13.521.22 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı ... şirketi yönünden Zorunlu Mali Sorumluluk ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitleri ile sorumlu olmak ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Davalı ..., kendisine atfedilen kusuru kabul etmediğini bildirmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, poliçe limiti dahilinde ve kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsüne atfedilen 3/8 kusura isabet eden 2.100.50 YTL’nin davacıya ödendiğini, hasar dışında kalan taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, toplam tazminat miktarından davalı ... şirketince yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 6.895.50 YTL alacak kaldığı ve davalı ... şirketinin sadece hasar miktarından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen

kabulü ile, 6.985.50 YTL tazminatın 5.099.50 YTL’ndan davalı ... şirketi sorumlu olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.