Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4770 K.2008/5790

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı 06 SY 454 plakalı aracın davalılardan Yenimahalle Belediyesinin maliki, ... ...’ün sevk ve idaresindeki 06 E 1557 plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı kalmak koşuluyla, davalının trafik sigortasından 4.000,00 YTL alındıktan sonra kalan 3.575,00 YTL tazminatın 31.01.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, kusura ve hasara itiraz ederek, Borçlar Kanununun 55. maddesi uyarınca dikkat ve ... borcunu yerine getirdiklerini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüyle, 3.575,00 YTL tazminatın 31.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata