Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4905 K.2009/1633

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 23.544.20 YTL hasar bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazanın gerçek dışı olduğunu, aracın daha evvel da birkaç kez ağır hasarladıktan sonra sigorta şirketlerinden tazminat alındığını, ne şekilde tamir gördüğünün belli olmadığını, bu şekilde sahte ve düzmece olaylarla, kasten verilen zararların teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, trafik kaza tespit tutanağı aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olup, kazanın tutanakta belirtilen şekilde meydana geldiği ve sigortalı aracın hasara uğradığı, aksi davalı ... şirketince kanıtlanamadığından, hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 19.353.00 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.