Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5119 K.2009/2079

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Salim Sabri’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu.... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş borcundan dolayı hakkında yapılan takipte borca yetecek mal bulunamadığını bu nedenle borçlu Salim tarafından dava konusu taşınmazın davalı ...’a bu davalı tarafından da davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptali ile taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, ivazlar arasında aşırı fark bulunduğu, satış işlemlerinin süreç ve tarihleri arasındaki ilişkilere göre taşınmazın şeklen satış gösterildiği gerekçesi ile tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...’e yapılan ikinci satış açısından, 4.kişi ... ...’in icra takibi borçlularından ... Burhanettin Doğan’ın bacanağı olmasından dolayı borçlu olan ... Burhanettin’in ortağı ve kardeşi, aynı şirkette de hissedar olan kardeşi Salim Sabri’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun

../..