Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5147 K.2009/1088

adına /...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ... sigortalı aracın, seyir halinde iken, kartelin delinmesi nedeniyle arıza yaptığını, aracın onarımını yaptırdıklarını, ancak davalı sigorta şirketinin sigorta tazminatı ödemediğini açıklayarak, 4.300,00 TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, hasarın, aracın bakımsızlığından kaynaklandığını ve sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araçtaki hasar bakımsızlık nedeniyle oluştuğundan ve sigorta teminatı dışında kaldığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ... sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hükme esas alınan rapor, karar vermeye yeterli değildir. Şöyleki; sigortalı araç sürücüsü ... 15.10.2005 tarihli karakol ifadesinde, “Dikme Köyüne gelmeden, asfalt yola çıkmadan, aracın altının 3-4 defa yere değdiğini, aracın altındaki hasarı hemen fark edemediğini, yaklaşık 1 km.

Ilerledikten sonra, yağ lambasının yandığını gördüğünü, aracı duraklattığını, durakladıktan sonra motor kısmında dumanlar çıktığını gördüğünü, aracı durdurduğunu, aracın altına baktığında, yağın aktığını gördüğünü, daha sonra karakola giderek durumu bildirdiğini” belirtmiştir. Söz konusu hasarın meydana geldiği tarihte, araç henüz bir yaşındadır.

Bu nedenle, mahkemece hükme esas alınan 03.06.2008 tarihli bilirkişi raporunda aracın kartelinin bakımsızlık nedeniyle delinmiş olması hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir. Kaldı ki, 08.12.2005 tarihli ... Raporunda da, aracın altının çarpılmasından dolayı kartelin delinmiş olduğu ve yağın boşalmasına rağmen, aracın sürülmesi (motorun yağsız çalıştırılması) nedeniyle motorun globaj yaparak kilitlenmiş olduğu, yani hasarın iki ayrı aşama ile oluştuğu belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında, bilirkişi raporu eksik olup, hüküm kurmaya yeterli değildir. O halde, araç kartelinin, aracın altının yere değmesi sırasında hasarlanması ... ... Şartlarının A-1-a maddesi kapsamındaki "Ani ve harici etkileri neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması" etkisi altında meydana gelmesi hali olarak kabul edilmelidir. Buna göre, çarpılan yerin (kartelin) sigorta teminatı kapsamında olup Motordaki hasarın (globaj) oluşmasında, aracın hareket ettirilmesi (yola devam edilmesi) nedeniyle oluşduğundan, ... ... Şartlarının A-5-7 ve 8 maddeleri uyarınca motorun yanması, ile ilgili zarar teminat kapsamı dışında kalmaktadır. Sadece kartel yönünden zararın belirlenmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; teminat kapsamında bulunan, çarpma sonucu hasar gören sadece ve kartelin zararının tesbiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre