İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5253 K.2009/689

..., ..., ..., ... ile ..., ... Taah. Tic. Ltd. Şti, ... Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.10.2007 gün ve 2005/360 E-2007/385 K sayılı hüküm Dairemizin 5.5.2008 gün ve 2008/1382-2609 sayılı kararı ile…

Esas2008/5253Karar2009/689Tarih16 Şubat 2009Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5253 E., 2009/689 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

..., ..., ..., ... ile ..., ... Taah. Tic. Ltd. Şti, ... Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.10.2007 gün ve 2005/360 E-2007/385 K sayılı hüküm Dairemizin 5.5.2008 gün ve 2008/1382-2609 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’in eşi ve diğerlerinin babası ...’e, davalılardan ... Taah. Tic. Ltd. Şti’nin maliki, davalı ...’un sürücüsü, davalı ... şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, eşi ... için destekten yoksun kalma ve tüm davacılar için cenaze ve tedavi gideri olan 7.500,00 YTL maddi, davacı eşi için 10.000,00 YTL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 7.500,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkilinin sorumluluğunun maddi tazminat yönünden ve zorunlu trafik sigortası limiti üstünde kalan miktar için poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün 3/8, müteveffanın 5/8 oranında kusurlu olduğu, davacılardan ...’in eşinin ölümü ile destekten yoksun kaldığı; ancak, davacıların tedavi giderlerine yönelik taleplerini kanıtlayamadıkları gerekçesi ile,

davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 7.500,00 YTL maddi tazminatın, sigorta şirketi limiti olan 1.000,00 YTL ile sorumlu olmak üzere tüm davalılardan, davacı ... için 1.000,00 YTL, diğerleri için ayrı ayrı 500,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmiş, karar, davacılar vekili, davalılar ..., ... Taah. Tic. Ltd. Şti ve ...

Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairenin 15.05.2008 gün ve 2008/1382 Esas, 2008/2609 Karar sayılı ilamı ile “Davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti vekiline Mahkeme ilamı 22.01.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar davalı vekili tarafından HUMK`nun 432/1. madde hükmünde yazılı 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 22.02.2008 günü temyiz edilmiştir.

1.3.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, bu gibi hallerde Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, HUMK.nun 432/4 ncü maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine” karar verilmiş ve davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. için gönderilen gerekçeli kararın hatalı tebliği sonucu davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti vekiline usulüne uygun olarak gerekçeli karar 07.02.2008 tarihinde tebliğ olunduğu ve 22.02.2008 tarihinde yaptıkları temyiz başvurusunun 15 günlük yasal süresi içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti vekilinin karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairenin 15.05.2008 gün ve 2008/1382 Esas, 2008/2609 Karar sayılı ilamının, davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti ile ilgili bir nolu bendinin ortadan kaldırılmasına.

SONUÇ / HÜKÜM

Ancak, Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan tashihi karar harcının temyiz eden davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şirketine geri verilmesine 16.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/5253, K. 2009/689, 16 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5253
Karar No
2009/689
Tarih
16 Şubat 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5255 K.2009/1016
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5260 K.2009/802
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5262 K.2009/896
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5264 K.2009/702
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/5265 K.2009/1017
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5266 K.2009/939

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.