Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5494 K.2009/1424

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının askerlik görevini yaptığı sırada, müvekkilinin maliki olduğu Magirus Topçeker kamyonu kullanırken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, kaza sonucu askeri kamyon ile kamyon üzerindeki oerlikon tapunun hasar gördüğünü ileri sürerek, 121.492.28.YTL tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde bakılması gerektiğini belirterek yargı yolu itirazında bulunmuş; olayda kusurlarının olmadığını ve hasar miktarının fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre kazanın araçtaki teknik bir arızadan meydana geldiği, aracın 1960 model olup düzenli bakımının yapılması halinde dahi bu tür bir kazanın meydana gelebileceği ve davalının kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.