Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5497 K.2009/1423

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve birleştirilen davanın davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, 3.400.-YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar... vekili, kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını, olayda kusurlarının bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ. vekili, sigortalı aracın, davacı aracına karşı herhangi bir kusuru bulunmadığı için ödeme yapılmadığını bu nedenle de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Birleştirilen davanın davacı ... AŞ vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 9.287.-YTL'nin ödeme tarihinden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., duruşmada kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 2.676.80.-YTL'nin davalılardan tahsiline, davacı ... tarafından açılan davanın sıfat yokluğundan reddine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hükmün davalılar vekili tarafından temyizi üzerine karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 24.4.2006 tarih ve 2005/4662-2006/4585 sayılı ilamında, kusur oranlarının tespitine yönelik bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davada, davacı ...'nın aktif dava ehliyeti bulunmadığından davasının husumet nedeniyle reddine; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine; birleştirilen davada ise, davanın kabulü ile 9.287.-YTL tazminatın 25.10.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve birleştirilen davanın davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar ve birleştirilen davanın davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Birleştirilen dava, TTK'nun 1301.maddesine dayanan rücuen tazminat davasıdır. HUMK'nun 275 vd. maddelerine göre, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Trafik kazalarında hasar miktarının tayin ve tesbiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim, özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşünü almakla görevli ve yükümlü kılınmıştır. Mahkemece

asıl davada, davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarın tespiti konusunda bilirkişi raporu alınmasına karşın, birleştirilen davada, davacı ... AŞ'ne kasko sigortalı olan ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, davacının talebi aynen kabul edilerek hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; uzman bilirkişi kurulundan birleştirilen davanın davacısı ... AŞ'ne kasko sigortalı olan araçta meydana gelen hasar miktarının saptanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.