Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5501 K.2009/1140

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, kaza yaparak hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın sürücünün alkollü olduğundan bahisle hasar bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı tutmak koşulu ile 1.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen Üsküdar 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/35-97 Esas ve Karar sayılı dosyasında davacı vekili, aynı kaza nedeniyle, 62.000,00TL’lik hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaza sırasında sürücünün aracı alkollü kullandığını, 2918 sayılı KTK.’nun 48.maddesi ve ... Şartları 5.5. maddesi uyarınca hasarın poliçe teminat dışı kaldığını, bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30.11.2004 tarih, 2005/3114 Esas 2006/5490 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.