Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5504 K.2009/1141

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, kaza yaparak hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin sürücünün alkollü olduğundan bahisle hasar bedelini ödemediğini belirterek, 17.819,963TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek %80 ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, hasar miktarına, faiz oranına itiraz etmiş ayrıca kaza sırasında davacının aracı alkollü kullandığını, 2918 sayılı KTK.’nun 48.maddesi ve Kasko Genel Şartları 5.5. maddesi uyarınca hasarın poliçe teminat dışı kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 17.3.2005 tarih, 2004/275 E.,2005/105 K. Sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın