Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/560 K.2008/2640

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 12.444.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu davalı aracın trafik ve İMMS şirketinden 26.5.2003 tarihinde toplam 7.000.YTL'nin tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik kaydıyla 500.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reesknot faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 4.8.2005 tarihli ıslah dilekçesinde müddeabihi 4.944.YTL daha artırarak toplam 5.444.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve dayanışma Vakfı Başkanlığı vekili kusuru hasarı kabul etmediğini sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ıslah talebinin zamanışımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.654.252.360.TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vakıf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde talep edilen 500.YTL yönünden ödeme tarihinden ıslah edilen kısımla ilgili kabul edilen 4.154.252.360.TL yönünden 4.8.2005 ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken toplam 4.654.252.360.TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesi ve davalı Vakfın 3294 sayılı yasanın 9/C maddesi gereğince harçtan muaf olduğu gözetilmeden diğer davalı ile birlikte harçtan sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı "4.654.252.360.TL nin 27.12.2003

tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte " tümcesinden sonra gelen " davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" tümcesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " davalı ...'ten tahsilde tekarrür olmamak kaydı ile dava dilekçesinde talep edilen 500.YTL'nin 27.12.2003 ödeme tarihinden bakiye 4.154.252.360.TL tazminatın 4.8.2005 ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ...

Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfından müşterek ve müteselsilen tahsili ile davaycıya verilmesine" tümcelerinin eklenmesi yine hüküm fıkrasının 5. fıkrasında yazılı "261.42.YTL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine" tümcesinin hükümden çıkartılarak yerine" davalı ...

Sosyal yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı harçtan muaf olduğundan 261.42.YTL harcın davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine" tümcelerinin eklenerek hükmün HUMK.nun 438/7 maddesi gereğnice düzeltilerek onanması gerekmiştir.