Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5669 K.2009/2785

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu kamyonun, müvekkillerinin murisi-desteği ... ...’un kullandığı motosiklete çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, eş ... için 500.00 YTL, her bir çocuk için ayrı ayrı 250.00 YTL olmak üzere toplam 1.250.00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ve poliçe limitinden sorumlu olmak kaydıyla, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile destek tazminatı talebini eş ... için 41.200.00 YTL, çocuk ... için 8.300.00 YTL, İlknur için 4.800.00 YTL ve ... için ise 3.200.00 YTL’na yükseltmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun, gerçek zarar ve kusura göre, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, davacı eş ... için 41.200.00 YTL, oğul ... için 8.300.00 YTL, kız İlknur için 4.800.00 YTL ve oğul ... için 3.200.00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının, 57.500.00 YTL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.