Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5676 K.2009/3036

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların malik, ... ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkillerinin desteği ... ...’a tam kusurlu çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, eş ... için 20.000.00 YTL, çocukları olan diğer davacıların her biri için 10.000.00 YTL olmak üzere toplam 60.000.00 YTL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 200.00 YTL olmak üzere toplam 1.000.00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının,

olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile destek tazminatı talebini eş Satı için 26.293.75 YTL’na ve çocuk ... için 1.928.24 YTL’na yükseltmiştir.

Davacılar vekili yargılama sırasında, davalı ... yönünden manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını ve davacı ... için açtığı maddi tazminat davasını ... terk ettiğini bildirmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını ve davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davacı ...’ın maddi tazminat davası ... bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına; diğer taleplerle ilgili davanın kısmen kabulüne, davalı ... maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmak kaydıyla, davacı ... için 26.293.75 YTL maddi, 12.000.00 YTL manevi, ... için 1.928.24 YTL maddi, 6.000.00 YTL manevi, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 6.000.00 YTL manevi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında dava, davalılara ait aracın trafik sigortacısı olması nedeniyle açılmıştır. Davalı ..., maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulduğuna göre, hükmedilen maddi tazminat miktarına isabet eden dava masrafları ile vekalet ücretlerini ödemekle yükümlü tutulması gerekirken, mahkemece bu husus dikkate alınmadan, davalı ... şirketinin yargılama giderinin tamamından diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.