Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5700 K.2009/1677

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kaza nedeni ile davacının, kasko sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeni ile yaptığı ödemenin rücuan tahsili amacıyla yaptıkları 64.500 YTL lik icra takibine davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, davanın zamanaşımına uğradığını, karşı aracın tüm zararını ödediklerini, kusuru kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araçta oluşan hasardan dolayı itirazın iptali istemine ilişkindir.

H.G.K’nun 2001/19-652 E, 2001/705 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazmini için kaza gününden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüş, aynı maddenin ikinci

fıkrasında, davanın cezayı gerektiren bir eylemden kaynaklanması durumunda ceza kanununun öngördüğü ceza zamanaşımının (sürücü, işleten veya diğer sorumlular için fark gözetilmeksizin) uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Eylemin suç oluşturması yeterli olup, ayrıca fail hakkında mahkumiyet kararı ile sonuçlanmış bir ceza davasının varlığı gerekmemektedir.

Somut olayda, kaza tespit tutanağından yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının 14.08.2001 tarihinde meydana geldiği, davacının, sigortalısına 21.03.2005 tarihinde ödeme yaptığı ve (itirazın iptali davasının açılmasına sebep olan) davacının yaptığı ilamsız takip tarihinin 29.3.2006 olduğu, zaman aşımın süresini kesen bu takibin uzamış ceza zamanaşımı süresi olan 5 yıllık süre dolmadan yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu hale göre, mahkemece davanın esasına girilerek taraf delilleri toplandıktan sonra sonuca göre, karar verilmesi gerekirken Karayolları Trafik yasasının 109/2. maddesindeki düzenleme dikkate alınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.