Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5861 K.2009/2508

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan kalan 19.265 YTL’nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının trafik sigortası tarafından yapılan 4.000 YTL ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesini isteyerek itirazın iptalini, talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranının ve hasar miktarının fahiş olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2005/6814 sayılı dosyasındaki 15.265 YTL asıl alacak ve 8.064 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.329.01 YTL’ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacak olan 15.265 YTL’ye dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Mahkemece, alınan 27.5.2002 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, aracın 2. el raiç bedeli 35.000, hurda değeri 18.500 YTL ve net zararın 16.465 YTL olduğu belirtilmiş olup, davacı tarafın itirazı üzerine hiç bir gerekçe gösterilmeden, kesinleşen Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/126-211 karar sayılı dava dosyasındaki zarar miktarı hükme esas alınmıştır.

Davalının taraf olmadığı dava dosyasında alınan raporun, tarafları bağlamayacağı, ancak güçlü delil olacağı genel hukuk kuruladır.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; davalının taraf olmadığı dosyadaki bilirkişi raporu da gözönünde bulundurularak, ekpertiz raporu ve diğer raporlar ve deliller de dikkate alınarak, İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsü'den seçilecek hasar uzmanı bilirkişi kurulundan kaza tarihi tibariyle aracın 2. el piyasa değeri ile sovtaj (hasarlı) değerlerinin tesbiti ile davacının gerçek zararının belirlenmesi için ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık rapor alınmasından ibarettir.