Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5872 K.2009/2110

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 6.000.-YTL’nin kaza tarihinden ticari faiziyle tahsilini talep etmiş, daha sonra davasını ıslah ederek 6.750.20.-YTL’nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Davalı ... vekili, olayda davacının asli kusurlu olduğunu, istenilen tazminat miktarının fahiş bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının olayda %70 oranında kusurlu olduğu benimsenerek davanın kabulü ile 6.570.20.-YTL’nin 30.10.2006 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davalı sigortanın poliçe limitiyle ve dava tarihinden işleyecek faizle sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen hasarın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 275. vd. maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Trafik kazalarında kusur oranının tayin ve tespiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşünü almakla görevli ve yükümlü tutulmuştur.

Buna göre uzmanlığı anlaşılamayan bilirkişiden kusur konusunda alınmış rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş. İTÜ yada Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.