Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5876 K.2009/21

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın geçirdiği kaza sonucu hasarlandığını, davalıya hasar ihbarında bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 29.000 YTL hasar tazminatının kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sorumluluklarının başlaması için primin veya ilk taksitin ödenmesi gerektiğini, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini, hasarlı hali ile aracın hurda değerinin 7-8 bin YTL civarında olduğunu, reeskont faizi talep edilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; davalı vekilince temyiz edilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13.2.2006 gün ve 2005/1285-2006/1305 sayılı ilamıyla, davalı sigortanın sorumluluğunun başlaması için primin veya ilk taksitin ödenmesi gerektiği belirtilerek bu konu üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş, sigorta prim tahsilatının yapılmadığı, sigorta şirketinin sorumluluğunun başlamadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.