Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/6088 K.2009/2037

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı Victorıa Vybornova yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.166 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 5.750 YTL tahsil edildiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek bakiye 8.416 YTL'nın, 5.12.2006 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş. 18.3.2008 tarihli oturumda davalı Victorıa Vybornova hakkındaki davayı takip etmediğini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline ait aracın olay tarihinde gasp edilmesi sonucu davacıya kasko sigortalı araçla birlikte 3 araca çarptığını, olayla ilgili olarak ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/312 Esas sayılı dosyasında nitelikli gasp suçundan yargılamanın devam ettiğini, KTK'nun 107. maddesi gereğince müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı Victorıa Vybornova aleyhine açılan dava takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... aleyhine açılan davanın; aracın çalınmasında veya gasp edilmesinde kusuru bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde

../...